ma+s

Sello Albergue Sarganta

Canfranc Pueblo

Sello Albergue Triton

Villanua

Cuño comercial del albergue refugio "Tritón".
Antes de entrar en Villanúa

la senda pasa muy cerca de la cueva de las Güixas (brujas)

un conjunto de galerías subterráneas adaptadas al turismo.

En ellas cuentan que se celebraban akelarres.

 Las entradas para visitar dichas cuevas se adquieren

 en la caseta que se encuentra en la entrada del pueblo.

La parte vieja de Villanúa está fechada en 1079

y está constituida alrededor de su iglesia del siglo XVIII.

Sello Albergue Triton

Villanua

Cuño comercial del albergue refugio "Tritón".

Sello Castiello de Jaca

Sello ciudad de Jaca

Sello Albergue de Peregrinos de Jaca

Sello Cabildo de Jaca

Cuño del Cabildo de la Catedral de San Pedro.
Construcción románica de la segunda mitad del siglo XI,

considerada por todos los historiadores de arte

como uno de monumentos capitales más originales

 y representativos del románico hispano,

cuyas novedades se difundieron por el Camino en ambos sentidos.

Sello Catedral de Jaca

Cuño de la parroquia de San Pedro (Catedral).
El origen de la catedral y su relación íntima con la villa de Jaca

 debe situarse en ese mundo de las peregrinaciones jacobeas,

 tremendamente rico en flujos e intercambios de personas,

 productos e ideas, y en un preciso momento histórico

 en el que los reinos cristianos hispanos luchaban contra el invasor musulmán

 y avanzaban lentamente desde la montaña hacia el valle

dejando a su paso testimonios de la fe restablecida.

Sello de la Parroquia de Santiago

Cuño de la Parroquia de Santiago.
Especialmente significativo ya que el párroco local, muy involucrado en el Camino, realiza una emotiva ceremonia de bendición diaria de peregrinos que vendría a ser en el tramo aragonés algo así como la que realizan los monjes de Roncesvalles en el Camino Francés.

Sello Asociacion Amigos Camino Santiago

Sello Ayuntamiento de Jaca

Sello Escuelas Pias de Jaca

Cuño del albergue de peregrinos de las Escuelas Pías.
El Albergue-Residencia Escuelas Pías de Jaca está abierto a todo tipo de personas. Desde el peregrino que realiza el Camino de Santiago, cuya parada en Jaca es obligada, hasta familias que buscan el descanso. También los esquiadores que vienen en invierno a disfrutar de las cercanas pistas de Astún y Candanchú, y grupos que quieren disfrutar de los Pirineos tanto en invierno como en verano.

3.10.2009 - LIGA 1ªDiv. 2009/10 - JORNADA Nº 6

Partido Nº 1840 del R.ZARAGOZA  en 1ª Div.

  ATLETICO 2-1 REAL ZARAGOZA  

Indulto a un rival histérico

El Zaragoza cae por culpa de sus propios errores.

Encajó un gol en la primera jugada y Babic falló un penalti.

 El Atlético no fue mejor.

Era el de anoche un partido para saber jugar con los tiempos, con la ansiedad del rival, con la de su enojado público. Era un combate para ganarlo en el terreno psicológico, con veteranía y mano izquierda. Con oficio. Y nada de eso supo o pudo poner en práctica el Real Zaragoza en el Vicente Calderón. No le dio tiempo ni a empezar a plantear su plan. Y, cuando tuvo que ir rectificando con el duelo ya lanzado, falló siempre en los momentos culminantes. En definitiva, el equipo de Marcelino desaprovechó una magnífica ocasión para ganar a la bandeja de flanes que es el actual Atlético de Madrid y concedió el indulto a un adversario al que tuvo a tiro durante buena parte de la contienda.

Muy pronto, mientras pasaban los minutos a lo largo de la primera parte, daba la sensación entre los zaragocistas de que ayer era el clásico día en el que hubiese sido mejor no levantarse de la cama. Infortunio tras infortunio, error serio tras error serio, falta de tino tras falta de tino en acciones que pudieron ser decisivas y que nunca terminaron bien para los intereses del cuadro aragonés.

La primera circunstancia que truncó los planteamientos más optimistas tardó en llegar menos de dos minutos. Fue, nada más y nada menos que el gol que adelantó a los locales, ese 1-0 anotado en la primera jugada de la noche. La defensa fosforita (qué feo es este tercer uniforme amarillo verdoso o verde amarillento, como quieran) todavía no se había enchufado al trabajo y se comió hasta tres balones que, en condiciones normales, habría despejado alguien. Forlán entró por la derecha sin oposición de Paredes. Centro raso sobre el Kun Agüero, que no hilvanó el remate, mientras ni Ayala ni Pavón conseguían despejar la pelota. El balón quedó muerto en la frontal, donde Jurado entraba en solitario. Y el andaluz, el mejor futbolista de la noche, no desaprovechó el regalo para anotar y hacer que el Zaragoza comenzase perdiendo el encuentro prácticamente nada más salir del vestuario.

El Atlético, un equipo nervioso y descentrado en todas sus líneas fruto de su crisis interna, solo existió durante los primeros diez minutos, fruto de la gasolina que le dio ese tanto inicial. Simao dejó sentado en dos penetraciones a Pulido y ahí pudo llegar la puntilla para un Zaragoza al que le costó recuperar el sentido. Carrizo, en ambas acciones, salvó el segundo gol colchonero y, desde ese momento, el control del juego fue siempre de los visitantes.

La segunda acción crucial para la derrota la firmó Babic en el minuto 18. El croata se erigió en el sorprendente lanzador de un penalti que el jovencísimo debutante De Gea le había hecho a Jorge López en un mano a mano escorado. El balcánico lo tiró fatal y el novel portero se lo paró. Fue otro golpe al hígado zaragocista que se tardó en superar colectivamente (Babic abandonó el campo lesionado un rato después y ya no participó en la tarea).

Otra vez -ya pasó en Gijón y Sevilla-, antes del intermedio, el árbitro anuló una jugada de gol de Aguilar a la salida de un córner (el colombiano cabeceó al palo antes de anotar ya con el juego parado) por una supuesta falta de Pavón a un defensa local. Fue la tercera circunstancia que pudo cambiar el curso del desgraciado partido de los zaragocistas y que, como todas las demás, salió mal.

Tras el descanso, lejos de mejorar el panorama, el libreto del Zaragoza siguió escribiéndose con renglones torcidos. Dominaba el juego, tenía el balón, pero las contras del Atlético eran siempre más peligrosas que el cansino fútbol ofensivo de los de Marcelino. Hasta 13 córners sacó el Zaragoza, además de media docena de faltas laterales. El peligro de su estrategia tuvo, pues, terreno abonado para haber aprovechado al menos una de ellas y lograr, como poco, la igualada. Bien, pues no solo erraron un remate tras otro (uno de Pavón a bocajarro fue el más claro), sino que fue el Atlético el que, al atinar en una falta directa al borde del área con un zurdazo de Antonio López a falta de 25 minutos, logró el 2-0 y pareció matar a los zaragocistas. Parecía mentira, pero era la realidad, cruda y difícil de digerir.

Para que la sensación de frustración quedase más cerca del paladar al término del choque, el Zaragoza se enganchó a la vida a través de un segundo penalti -de Ujfalusi a Arizmendi- que, esta vez sí, el especialista Ewerthon convirtió en el 2-1 en el minuto 70. Ese acercamiento en el tanteador, que nunca se consumó en remontada (estuvo más cerca siempre el 3-1 en los contragolpes de Forlán, Jurado, Reyes y Maxi), sirvió para que el mal sabor de boca al final del partido fuese más acusado entre los zaragocistas. Se tocó el éxito, se vio que no era una utopía ganar en Madrid a un contrincante bajo mínimos (el partido de Agüero fue, por ejemplo, lamentable), se percibía en cada lance que, si el Zaragoza tomaba la mano en el marcador, la olla a presión del Calderón explotaría a favor de obra de los chicos de Marcelino. Pero ayer no era el día, por más que se insistió, por más que Lafita y Ewerthon dieran nuevos bríos al ataque. Y, una vez más, el Zaragoza fue el 'equipo aspirina' para rivales muy enfermos. Es una postura histórica.

Los errores conducen al Real Zaragoza a la derrota

El Zaragoza ha perdido un encuentro en el que luchó por ganar, pero que no definió. No le faltaron oportunidades al equipo maño que incluso falló un penalti. Pero sus propios errores y los goles del Atlético lo condenaron a la derrota.

El Atlético de Madrid vivió al filo del empate durante todo el tramo final del encuentro contra el Zaragoza, pero finalmente no pudo ser. 

El equipo madrileño, desde el minuto 2, mandó en el marcador, con un gol de José Manuel Jurado, e incluso dispuso de dos tantos de ventaja para encarar la parte final del choque, pero un penalti transformado por Ewerthon alargó su sufrimiento hasta el último segundo (2-1).

Era una final para el Atlético, que sólo había sumado tres de los quince puntos disputados en Liga y que acumulaba una racha de siete partidos oficiales consecutivos sin ganar. Y también para el entrenador Abel Resino, en una situación muy comprometida y con su continuidad muy pendiente de una victoria contra el Zaragoza.

Por todas esas circunstancias, su arranque, con gol incluido en el minuto 2, en un disparo de Jurado tras un rechace, fue un alivio para el conjunto rojiblanco, que se encontró en su primera ocasión con el 1-0, con la tranquilidad necesaria para afrontar un partido de tal importancia para su futuro más próximo.

Fue un golpe para reforzar el ánimo del equipo local, que remató en el primer cuarto de hora a la portería rival, con dos acciones más del portugués Simao, una tras marcharse de cuatro jugadores, y un disparo desde fuera del área del brasileño Cléber Santana, más que en toda la primera parte del pasado miércoles en Oporto.

No le duró mucho al Atlético el control del partido, porque el Zaragoza cambió su inicio horrible de encuentro por un fútbol más convincente, con comodidad con el balón en su poder y cada vez con más presencia sobre el área rojiblanca, donde se encontró una defensa a veces temerosa, a veces contundente, siempre imprevisible.

Entre los desajustes atléticos y su dominio de la pelota, el conjunto aragonés no necesitó mucho más para poner en aprietos a los locales, sobre todo con una ocasión inmejorable para el empate, un penalti de David de Gea sobre Jorge López, lanzado por el serbio Marko Babic y parado por el guardameta, hoy debutante en Primera División.

Fue el estreno perfecto para el portero, que partía como tercer arquero este curso, sin apenas opciones de jugar, pero al que las bajas de Roberto Jiménez, lesionado, y Sergio Asenjo, en el Mundial sub’20, le dieron hoy la oportunidad de demostrar su talento. Lo hizo en un momento clave, cuando las dudas ya acechaban al Atlético.

Aguantó el conjunto rojiblanco el resto de la primera mitad, con la pelota como propiedad del Zaragoza, ya con Ángel Lafita sobre el césped en lugar del lesionado Babic (a pesar de la amenaza del Deportivo de La Coruña de impugnar el partido), aunque tampoco sin demasiados sobresaltos defensivos ante la falta de profundidad del equipo visitante, tan dueño del balón como inofensivo para De Gea.

El inicio de la segunda parte tampoco calmó el empuje del conjunto aragonés, que sometió al Atlético a un carrusel de saques de esquina, de centros al área sin rematador, de acercamientos fallidos sobre el área local ante la inquietud de los rojiblancos, sólo reactivados en tres disparos muy peligrosos de Forlán.

Era la única fórmula del Atlético para contrarrestar el improductivo dominio de su contrincante. Fue suficiente para el equipo madrileño, que firmó el 2-0 en su siguiente oportunidad, en una falta directa al palo del portero de Antonio López, que celebró con gol su partido 150 en Primera División como rojiblanco.

No significó la tranquilidad para el Atlético. Ni mucho menos, porque un nuevo penalti, esta vez de Ujfalusi sobre Arizmendi, metió en el partido al Zaragoza con el 2-1 del brasileño Ewerthon, que engañó a De Gea en su lanzamiento y que devolvió el sufrimiento a los locales a falta de veinte minutos para el final del choque.

Fueron momentos de agonía para el conjunto rojiblanco, al que el portero salvó en una falta lanzada por Jorge López, pero que también tuvo ocasiones suficientes para cerrar el partido al contragolpe.

Finalmente el Zaragoza regresa a casa sin puntos, pero con la sensación de que podía haber arrancado mucho más de no haber sido por una serie de errores que lo condenaron a la derrota.

Ficha técnica:

 
2 - Atlético de Madrid: De Gea; Ujfalusi, Perea, Juanito, Antonio López; Jurado, Paulo Assuncao, Cléber Santana, Simao (Maxi Rodríguez, m. 66); Forlán (Sinama Pongolle, m. 88) y ’Kun’ Agüero (Reyes, m. 70).

1 - Real Zaragoza: Carrizo; Pulido, Pavón, Ayala, Paredes; Ponzio, Gabi (Ewerthon, m. 54); Jorge López, Abel Aguilar (Pennant, m. 67), Babic (Lafita, m. 35); y Arizmendi.

Goles: 1-0, m. 2: Jurado, tras un rechace en el área. 2-0, m. 66: Antonio López, de falta directa. 2-1, m. 70: Ewerthon, de penalti.

Árbitro: Pérez Burrull (C. Cántabro). Amonestó a los locales Juanito (m. 11), Cléber Santana (m. 22), Ujfalusi (m. 69), Agüero (m. 70) y Paulo Assuncao (m. 83) y a los visitantes Ponzio (m. 28), Abel Aguilar (m. 40) y Ayala (m. 58).

Incidencias: partido correspondiente a la sexta jornada de Liga en Primera División, disputado en el estadio Vicente Calderón ante unos 35.000 espectadores.

Precedentes fuera contra el Atletico

Jugados 52

Ganados 10

Empatados 11

Perdidos 31

Goles a favor 46

Goles en contra 104

AT. MADRID - REAL ZARAGOZA

Sumeria

El término "sumerio" también se aplica a todos los hablantes de la lengua sumeria. En la lengua sumeria esta región era denominada Kengi (ki), equivalente al acadio mat Sumeri, esto es, la «tierra de Súmer» (Senaar).

Origen del nombre

El término "Sumerio" es el nombre común dado a los antiguos habitantes del sur de la Mesopotamia por sus sucesores, los semitas Acadios. Los sumerios se llamaban a sí mismos sag-giga, que significa literalmente "El pueblo de cabezas negras".^[2] La palabra Acadiana Shumer puede representar este nombre en el dialecto, pero se desconoce por qué los Acadios llamaron Shumeru a las tierras del sur.^{[3] [4]} Algunas palabras como la bíblica Shinar, la egipcia Sngr, o la Hitita Šanhar(a) pueden haber sido variantes de Šumer.^[3] De acuerdo al historiador babilonio Beroso, los sumerios fueron "extranjeros de caras negras".^[5]

Historia

En la Baja Mesopotamia existían asentamientos humanos desde el Neolítico como demuestra la cultura de Jarmo, (6700 a. C. - 6500 a. C.) y en el Calcolítico las de cultura Hassuna-Samarra (5500 - 5000 a. C.), El Obeid (5000 - 4000 a. C.), Uruk (4000 - 3200 a. C.) y Yemdet Nasr (3200 - 3000 a. C.).

Puesto que no existen registros escritos de esa etapa para conocer el origen de este pueblo; tampoco los cráneos hallados aclaran el problema del origen de este pueblo, debido a que están representadas tanto la dolicocefalia como la braquicefalia, con algunos testimonios del tipo armenoide. Se investigan las esculturas sumerias que muestran un alto índice de cráneos braquicéfalos en sus representaciones que quizá podían dilucidar la procedencia de este pueblo, junto con las coloraciones y las dimensiones de las esculturas, que son una mezcla entre caucásicos y miembros de raza negra. Con todo, esto no es suficiente evidencia para solucionar el problema puesto que la plástica podría haberse idealizado, como pasaba en las esculturas egipcias.

La posibilidad de identificación basada en la evolución de los tipos craneales en el conjunto del Oriente Medio se ha descartado por estar bastante mezclados, sin embargo podemos distinguir cuatro grandes grupos con los rasgos principales de cada uno de ellos de distintas épocas: antes de 4.000 a. C., sólo encontramos poblaciones dolicocéfalas del tipo "mediterráneo"; los "eurafricanos", que sólo es una variedad del mismo que no tuvieron un papel apreciable hasta 3.000 a. C.; el tipo "alpinos" braquicéfalos se manifiestan moderadamente después de 2.500 a. C., y los "armenoides", derivados tal vez de estos alpinos aparecen en abundancia después de 500 a. C. Los pueblos descendientes de los cimerios tienden a tener en promedio más cabezas "redondeadas" (braquicéfalas) que los demás pueblos de esa área y la palabra "sumerio" puede ser una transliteración de la palabra "cimerios" según algunos filólogos, es por esto que varios investigadores creen que ambos pueblos son un mismo pueblo en diferentes épocas, pero no hay suficientes evidencias para sustentar esta hipótesis.

Parece posible que los sumerios fuesen una tribu proveniente de fuera, posiblemente de las estepas, pero su origen concreto es desconocido. Esto es lo que se ha venido denominando desde el siglo XX como el "problema sumerio."

De todas formas, en el período de el Obeid se producen avances que cristalizan en Uruk como para considerar a éste como el inicio de la civilización sumeria.

Período de Uruk

Artículo principal: Período de Uruk

Uruk, la Erec bíblica y la árabe Warka, es el escenario de descubrimientos fundamentales para la historia de la humanidad: aparece la rueda por el 3500 a. C. y la escritura en el 3300 a. C., que es la datación más antigua de tablillas de arcilla con escritura cuneiforme encontradas hasta la fecha. Son estos registros escritos los que confirman que los sumerios no eran un pueblo indoeuropeo ni tampoco camita ni tampoco semita ni tampoco elamo-drávida (grupo, este último, al que pertenece el pueblo elamita, por ejemplo). Así lo demuestra su lengua de tipo aglutinante. Por tanto, se especula, como se ha dicho que los sumerios no fueron el primer pueblo en asentarse en la baja Mesopotamia, en el curso bajo del Creciente fértil, sino que llegaron en un determinado momento de la Edad del Cobre o Calcolítico, allá por el año 3500 antes de nuestra era, durante el período ahora denominado U.

Período dinástico arcaico

La difusión de los avances de la cultura de Uruk por el resto de Mesopotamia dio lugar al nacimiento de la cultura Sumeria. Estas técnicas permitieron la proliferación de las ciudades por nuevos territorios. Estas ciudades pronto se caracterizaron por la aparición de murallas, lo que parece indicar que las guerras entre ellas fueron frecuentes. También destaca la expansión de la escritura que saltó desde su papel administrativo y técnico hasta las primeras inscripciones dedicatorias en las estatuas consagradas de los templos.^[6]

Pese a la existencia de las listas reales sumerias la historia de este período es relativamente desconocida, ya que gran parte de los reinados expuestos en ellas tienen fechas imposibles. En realidad, estas listas se confeccionaron a partir del siglo XVII a. C., y su creación se debió probablemente al deseo de los monarcas de remontar su linaje hasta tiempos épicos. Algunos de los reyes son probablemente reales pero de muchos otros no hay constancia histórica y otros de los que se sabe su existencia no figuran en ellas.^[6]

El dominio acadio

El imperio se deshizo hacia el 2220 a. C., debido a las constantes revueltas y las invasiones de los nómadas amorreos y, principalmente, gutis. Tras su caída, toda la región cayó bajo el dominio de estas tribus, quienes se impusieron sobre las ciudades-estado de la región, especialmente en el entorno de la destruida Agadé. Las crónicas sumerias los describen constantemente de forma negativa, como "horda de bárbaros" o "dragones de montaña", pero es posible que la realidad no fuese tan negativa; en algunos centros se produjo un verdadero florecimiento de las artes. Es el caso de la ciudad de Lagash, especialmente durante el gobierno del patesi Gudea. Además de la calidad artística, en las obras de Lagash se utilizaron materiales provenientes de regiones lejanas: madera de cedro del Líbano o diorita, oro y cornalina del valle del Indo; lo que parece indicar que el comercio no se debió ver especialmente lastrado. Las ciudades meridionales, más alejadas del centro de poder guti, compraban su libertad a cambio de importantes tributos; Uruk y Ur prosperaron durante sus IV y II dinastías.^{[7] [8]}

El Renacimiento sumerio

Según una tablilla conmemorativa fue Utu-hengal, rey de Uruk, quien en torno a 2100 a. C. derrotó y expulsó a los gobernantes gutis de las tierras sumerias. Su éxito no le sería de mucho provecho ya que poco después el rey de Ur, Ur-Nammu, consiguió la hegemonía en toda la región con la llamada III dinastía de Ur o Renacimiento sumerio. El imperio surgido a raíz de esta hegemonía sería tan extenso o más que el de Sargón, del que tomaría la idea de imperio unificador. Esta influencia se aprecia incluso en la denominación de los monarcas, que a imitación de los acadios se harán llamar "reyes de Sumer y Acad"^[8]

A Ur-Nammu le sucederá su hijo, Shulgi, quien combatió contra Elam y las tribus nómadas de los Zagros. A éste le sucedió su hijo Amar-Suen y a éste primero un hermano suyo, Shu-Sin y después otro Ibbi-Sin. En el reinado de este último los ataques de los amorreos, provenientes de Arabia, se hicieron especialmente fuertes y en 2003 a. C. caería el último imperio predominantemente sumerio. En adelante será la cultura acadia la que predomine y, posteriormente, Babilonia heredará el papel de los grandes imperios sumerios.^[8]

Periodo de Ur III

La desaparición del Imperio Acadio permitió el renacimiento de Sumer y el regreso al régimen de las ciudades estado. Tienen gran relevancia las reformas de Gudea de la II Dinastía de Lagash en esta época neosumeria (2175 a. C.). Posteriormente en la III Dinastía de Ur, Ur-Nammu lleva a cabo un código bien estructurado con numerosas cambios. En esta época se empiezan a nombrar como Reyes de Sumer y Akkad (2111 a. C.). Shulgi en 2093 a. C. impulsará una evolución referente a los pesos y medidas existentes, a la vez que reforzará las fronteras por el acoso de los semitas-amoritas.

Pese a ello, finalmente sucumbió a los ataques de los amoritas (amorreos) los cuales llevaban tropas auxiliares elamitas-semitas, procedentes de la meseta de Irán, las cuales prevalecieron y saquearon Ur(2003 a. C.). Se vuelve a un estado de fragmentación política y proliferan dinastías locales. Rimsin creará un pequeño imperio en 1792 a. C. donde se introducirá la propiedad privada, dándose una sociedad pre-capitalista. En cambio, en Babilonia se entronizará una dinastía amorita (1792 a. C.).

La sociedad de la III Dinastía de Ur se organiza de esta manera:

1. mashda: "los segundos".
2. eren: "muchedumbre de palacio". Posiblemente se tratará de servidumbre o corte del palacio.
3. ir/game: criados (libres). Los padres vendían a sus hijos al templo aunque los pequeños no perdían su condición de libertad por ello.
4. namra: esclavos. Se les distinguía por llevar un collar con el nombre o un mechón de pelo en la cabeza.

Administración y política

A fines del 4º milenio A.C. Sumer se dividió en una docena de Ciudades estado independientes cuyos límites fueron definidos por medio de canales y mojones. Estas ciudades era grandes centros mercantiles. Cada una estaba centrada en un templo dedicado al dios patrono particular de la ciudad y gobernado por un "patesi" (Ennsi) o a veces por un rey (lugal). Los patesi eran sacerdotes supremos y jefes militares absolutos, auxiliados por una aristocracia constituída por burócratas y sacerdotes. El patesi controlaba la construcción de diques, canales de riego, templos y silos, imponiendo y administrando los tributos a los que la toda la población estaba sujeta. La ciudades estado sumerias, tradicionalmente, eran ciudades-templos. Esto porque los sumerios consideraban que los dioses fundaban las ciudades para que fuesen centros de culto. Más tarde, conforme a la religión, los dioses se limitaban a comunicar a los soberanos los planos de los santuarios. El vínculo de los patesis con los ritos religiosos de la ciudad era extremadamente íntima.

Los templos estaban ligados al poder estatal y sus riquezas eran usufructuadas por los soberanos, considerados intermediarios entre los dioses y los hombres. Junto con los templos de las ciudades, homenajeando a su dios patrono, no raramente eran erguidos zigurats, pirámides de ladrillos macizos cocidos al sol que servían de santuarios y acceso a los dioses cuando éstos descendían hasta su pueblo.

Con el desarrollo de la ciudades, la tentativa de supremacía de una sobre otra se tornó inevitable. El resultado fue un milenio de embates casi incesantes sobre el derecho de uso de agua, rutas de comercio y tributos a tribus nómades.

Las "primeras" cinco ciudades declaradas de haber ejercido el reinado pre-dinástico son:

1. Eridu (Tell Abu Shahrain)
2. Bad-tibira (probablemente Tell al-Madain)
3. Larsa (Tell as-Senkereh)
4. Sippar (Tell Abu Habbah)
5. Shuruppak (Tell Fara)

Otras ciudades principales:

1. Kish (Tell Uheimir & Ingharra)
2. Uruk (Warka)
3. Ur (Tell al-Muqayyar)
4. Nippur (Afak)
5. Lagash (Tell al-Hiba)
6. Ngirsu (Tello or Telloh)
7. Umma (Tell Jokha)
8. Hamazi^[9]
9. Adab (Tell Bismaya)
10. Mari (Tell Hariri)^[10]
11. Akshak^[9]
12. Akkad^[9]
13. Isin (Ishan al-Bahriyat)

Otras ciudades menores de sur a norte:

1. Kuara (Tell al-Lahm)
2. Zabala (Tell Ibzeikh)
3. Kisurra (Tell Abu Hatab)
4. Marad (Tell Wannat es-Sadum)
5. Dilbat (Tell ed-Duleim)
6. Borsippa (Birs Nimrud)
7. Kutha (Tell Ibrahim)
8. Der (al-Badra)
9. Eshnunna (Tell Asmar)
10. Nagar (Tell Brak)

Lengua y escritura

Probablemente es el vestigio más antiguo conocido de escritura; y consta de pictogramas que representan cabezas, pies, manos, números y trillos.

El lenguaje sumerio se considera como un lenguaje aislado en la lingüística ya que no pertenece a ninguna familia lingüística conocida; el acadio pertenece a los idiomas afro-asiáticos. Ha habido muchos intentos fallidos para conectar el idioma sumerio a otros grupos lingüísticos. Éste era un idioma aglutinante, es decir, los morfemas ( "unidades de significado") se sumaban para crear palabras, a diferencia de los idiomas analíticos donde los morfemas se suman puramente para crear frases.

Los sumerios inventaron los jeroglíficos pictóricos que más tarde se convirtió en escritura cuneiforme, y su lengua junto con el del Antiguo Egipto compiten por el crédito de ser lenguaje humano escrito más antiguo que se conoce. Un gran cuerpo de cientos de miles de textos en el idioma sumerio ha sobrevivido, la gran mayoría de estos en tablillas de arcilla. Los textos sumerios conocidos incluyen textos personales y cartas de negocios y transacciones, recibos, listas de léxico, leyes, himnos y plegarias, encantamientos mágicos, incluidos textos científicos de matemáticas, astronomía y medicina. Las inscripciones monumentales y los textos en diferentes objetos como estatuas o ladrillos eran muy comunes también. Muchos textos sobrevivieron en múltiples copias, ya que éstos fueron transcritos varias veces por los escribas en formación. El sumerio continuó siendo el lenguaje de la religión y la ley en Mesopotamia mucho después de que los hablantes semitas se convirtieran en la raza gobernante.

La comprensión de los textos en sumerio puede ser problemático hoy en día, incluso para los expertos. Los más difíciles son los primeros textos, que en muchos casos no dan toda la estructura gramatical de la lengua.

Religión y creencias

Tratar un asunto tal como la "Religión sumeria" puede ser complicado, dado que las prácticas y creencias adoptados por aquellos pueblos variaron mucho a través del tiempo y la distancia, cada ciudad poseyendo su propia visión mitológica y o teológica. Los sumerios fueron posiblemente los primeros en escribir sobre sus creencias, que luego fueron la inspiración para gran parte de la mitología, religión y astrología mesopotámica.

Al igual que los pueblos que no han sido civilizados, los sumerios veían los movimientos a su alrededor como la magia de los espíritus, magia que era la única explicación que tenían de cómo funcionaban las cosas. Esos espíritus eran sus dioses. Y con muchos espíritus alrededor, creían en varios dioses, que tenían emociones humanas. Creían que el sol, la luna y las estrellas eran dioses, al igual que los juncos que crecían a su alrededor y la cerveza que destilaban.^[11]

Creían que los dioses controlaban el pasado y el futuro, y que los dioses les revelaban las habilidades que poseían, incluyendo la escritura, y que los dioses les proporcionaban todo lo que necesitaban saber. No tenían la visión de que su civilización se hubiera desarrollado por sus propios esfuerzos. Y tampoco tenían visión de progreso tecnológico o social.^[11]

Cada uno de los dioses sumerios (en su propia lengua, dingir y en plurar, dingir-dingir o dingira-ne-ne) era asociado a ciudades diferentes, y la importancia religiosa a ellos atribuida se intensificaba o declinaba dependiendo del poder político de la ciudad asociada. Según la tradición sumeria, los dioses crearon el ser humano a partir del barro con el propósito que fueran servidos por sus nuevas criaturas. Cuando estaban enojados o frustrados, los dioses expresaban sus sentimientos a través de terremotos o catástrofes naturales: la esencia primordial de la religión sumerio se basaba, por lo tanto, en la creencia de que toda la humanidad estaba a merced de los dioses.

Entre las principales figuras mitológicas adoradas por los sumerios, es posible citar:

• An (o Anu), dios del cielo;
• Nammu, la diosa-madre;
• Inanna, la diosa del amor y de la guerra (equivalente a la diosa Ishtar de los acadios);
• Enki en el templo de Erido, dios de la beneficencia, controlador del agua dulce de las profundidades debajo de la tierra;
• Utu en Sippar, el dios sol;
• Inanna, la deificación de Venus, en Uruk;
• Nanna, el dios luna en Ur;
• y Enlil, el dios del viento.

Los sumerios probablemente hayan cavado en la tierra unos metros y encontrado agua. Los sumerios creían que la tierra era un gran disco flotando en el mar. Llamaron a ese mar Nammu y pensaban que había estado desde siempre en el tiempo. Creían que Nammu había creado los peces que veían y los pájaros, cerdos salvajes y otras criaturas que aparecieron en las tierras pantanosas y húmedas.^[11]

Según ellos, Nammu había creado el cielo y la tierra. El cielo se había separado de la tierra, dando nacimiento al dios masculino An y la tierra, una diosa llamada Ki. Creían que Ki y An habían procreado un hijo llamado Enlil, que era la atmósfera, el viento y la tormenta. Creían que el separó el día de la noche y que había abierto una concha invisible dejando caer agua desde el cielo. Creían que junto con su madre y Ki, Enlil sentó las bases de la creación de las plantas, los humanos y otras criaturas, que hacía germinar las semillas y que había dado forma a la humanidad a partir de la arcilla, impregnándola.^[11]

El universo consistía en un disco plano cerrado por una cúpula de latón. La vida después de la muerte implicaba un descenso al vil submundo, donde se pasaba la eternidad en una existencia deplorable, en una especie de infierno.

Creían que los cultivos crecían porque un dios masculino se estaba apareando con su esposa diosa. Ellos veían los meses húmedos y calurosos del verano, cuando los campos y praderas se teñían de marrón, como el momento de la muerte de los dioses. Cuando los campos florecían denuevo en el otoño, creían que sus dioses resucitaban. Marcaron a éste, como el comienzo del año, que era celebrado en sus templos con música y cantos.^[11]

No creían en el cambio social, aunque los sacerdotes sumerios alteraban las historias que contaban, creando nuevos giros en los cuentos antiguos; sin reconocer esto como un cambio inducido por los humanos o preguntándose por qué habían fallado en hacerlo bien la primera vez. Las nuevas ideas eran simplemente revelaciones de sus dioses.^[11]

Habían diferentes tipos de sacerdotes. Algunos de los más comunes eran:

• āšipu, exorcista y médico.
• bārû, astrólogo y adivino.
• qadištu, sacerdotisa.

Los templos sumerios consistían en una nave central con corredores en ambos lados, flanqueados por aposentos para los sacerdotes. En una de las puntas del corredor se encontraba un púlpito y una plataforma construida con ladrillos de barro, usada para sacrificios animales y vegetales.

Los graneros y depóstios generalmente se localizaban en la proximidad de los templos. Más tarde, los sumerios comenzaron a construir sus templos en la cima de las colinas artificiales, terraplenadas y multifacetadas: esos templos especiales se llamaban zigurats.

Agricultura y ganaderia

Los sumerios mantenían una producción de cebada, garbanzo, lentejas, mijo, trigo, nabo, dátiles, cebolla, ajo, lechuga, puerro y mostaza. También criaban ganado, cordero, cabra y puerco. Además de eso, usaban novillos como opción principal en el trabajo de carga y burros como animal de transporte. Los sumerios pescaban peces y cazaban aves gallináceas.

La agricultura sumeria dependía mucho del riego, efectuándose a través del uso de canales, estanques, diques y depósitos de agua. Las frecuentes y violentas inundaciones del Tigris, y en menor medida, del Éufrates, hacían que los canales necesitaran de reparación frecuente y de la continua extracción del limo, y el reemplazo continuo de los marcadores de inspección y mojones. El gobierno ordenaba a determinados ciudadanos la tarea de trabajar en los canales, aunque los ricos podían excluirse de esta tarea.

Después de la temporada de inundaciones y luego de la temporada de Equinoccio de Primavera y Akitu o Festival de Año Nuevo, con el uso de canales, los granjeros irrigaban sus campos y entonces drenaban el agua. Posteriormente dejaban que los novillos macerasen la tierra y matasen las hierbas dañinas. El paso siguiente era dragar los campos con picos. Después que se secara, araban, gradaban y rastrillaban el campo tres veces, revolviendo la tierra después con una azada antes de la siembra. Lamentablemente, la alta tasa de evaporación dio lugar a un aumento gradual de la salinidad de los campos. Por el período de Ur III, los agricultores pasaron del trigo a la cebada como principal cultivo, ya que ésta es más tolerante a la sal.

Los sumerios realizaban la cosecha durante la fase seca del otoño en equipos de tres personas, consistiendo de un segador, un enfardador y un segador. Los campesinos usaban un tipo de cosechadora arcaica para separar la cabeza de los cereales de sus respectivos tallos, para eso usaban una especie de carro de clasificación, que separaba los granos de los cereales. Después cribaban la mezcla de granos y barcia.

Características militares

La influencia clave en el ejército sumerio fue su paupérrima posición estratégica. Los obstáculos naturales para la defensa existían solamente en las fronteras del oeste (desierto) y del sur (Golfo Pérsico). Cuando los enemigos más populosos y poderosos aparecían por el norte o el este, los sumerios se volvían suceptibles a los ataques. Los sumerios participaban en guerras con sitio entre sus ciudades, defendidas por murallas de ladrillos de barro que, obviamente, no podían detener los enemigos que ya conocían ese material.