Cartel Semana Cultural Japonesa 2018
Cartel Semana Cultural Japonesa 2018
Cartel Semana Cultural Japonesa 2018
Cartel de San Jorge 2018
Dia de Aragon
Autora: María José Sánchez Vicente
| TECNYCONTA ZARAGOZA | | VALENCIA BASKET CLUB |
74 | | 97 |
| J 28 | 14/04/2018 | 19:00 | Pabellón Príncipe Felipe | Público:6985 | |||||
| Árb: Daniel Hierrezuelo, Vicente Bultó, Alfonso Olivares | 16|21 | 14|22 | 31|26 | 13|28 |
| TECNYCONTA ZARAGOZA 74 | REB | TAP | FP | |||||||||||||||||||
| D | Nombre | Min | P | T2 | T2 % | T3 | T3 % | T1 | T1 % | T | D+O | A | BR | BP | C | F | C | M | F | C | +/- | V |
| 4 | Stoll, Paul | 12:13 | 0 | 0/0 | 0% | 0/1 | 0% | 0/0 | 0% | 0 | 0+0 | 5 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | -5 | 3 |
| 5 | Triguero, J. | 2:51 | 0 | 0/0 | 0% | 0/0 | 0% | 0/0 | 0% | 0 | 0+0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | -5 | 0 |
| 7 | Barreiro, J. | 23:21 | 6 | 3/5 | 60% | 0/1 | 0% | 0/0 | 0% | 2 | 1+1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | -19 | 5 |
| 9 | Dragovic, Nikola | 25:23 | 15 | 5/6 | 83% | 1/3 | 33% | 2/3 | 67% | 3 | 3+0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 4 | 2 | -21 | 10 |
| 11 | Bellas, Tomás | 28:11 | 0 | 0/3 | 0% | 0/5 | 0% | 0/0 | 0% | 2 | 2+0 | 5 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | -18 | -4 |
| 13 | Neal, Gary | 32:1 | 20 | 2/8 | 25% | 3/8 | 38% | 7/8 | 88% | 2 | 2+0 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 5 | -19 | 16 |
| 14 | Mazalin, Lovro | |||||||||||||||||||||
| 24 | Michalak, Michal | 19:0 | 9 | 3/5 | 60% | 1/3 | 33% | 0/0 | 0% | 3 | 2+1 | 0 | 3 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | -9 | 10 |
| 27 | De Jong, Nicolas | 17:29 | 13 | 5/9 | 56% | 0/0 | 0% | 3/3 | 100% | 5 | 2+3 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | -6 | 14 |
| 33 | Suárez, Álex | 14:37 | 0 | 0/0 | 0% | 0/2 | 0% | 0/0 | 0% | 1 | 1+0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 | -2 | -5 |
| 41 | Rey, Xavi | 19:40 | 11 | 5/7 | 71% | 0/0 | 0% | 1/1 | 100% | 3 | 1+2 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 5 | -12 | 16 |
| 45 | Blums, Janis | 5:14 | 0 | 0/0 | 0% | 0/2 | 0% | 0/0 | 0% | 1 | 1+0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | -1 |
| Equipo | 0 | 0/0 | 0% | 0/0 | 0% | 0/0 | 0% | 7 | 3+4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7 | ||
| Total | 200:0 | 74 | 23/43 | 53% | 5/25 | 20% | 13/15 | 87% | 29 | 18+11 | 13 | 7 | 11 | 2 | 0 | 0 | 0 | 15 | 16 | -23 | 71 | |
| E | Cargol, Pep | |||||||||||||||||||||
| 5f | ||||||||||||||||||||||
| VALENCIA BASKET CLUB 97 | REB | TAP | FP | |||||||||||||||||||
| D | Nombre | Min | P | T2 | T2 % | T3 | T3 % | T1 | T1 % | T | D+O | A | BR | BP | C | F | C | M | F | C | +/- | V |
| 0 | Thomas, Will | 23:46 | 11 | 3/3 | 100% | 1/2 | 50% | 2/2 | 100% | 2 | 2+0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 13 | 16 |
| 5 | García, Sergi | 7:17 | 3 | 0/0 | 0% | 1/1 | 100% | 0/0 | 0% | 2 | 2+0 | 1 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | -8 | 5 |
| 6 | Abalde, Alberto | 22:55 | 10 | 2/3 | 67% | 1/2 | 50% | 3/3 | 100% | 4 | 4+0 | 2 | 0 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 4 | 2 | 21 | 9 |
| 9 | Van Rossom, Sam | 29:43 | 9 | 0/4 | 0% | 3/5 | 60% | 0/0 | 0% | 3 | 3+0 | 3 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 4 | 0 | 26 | 5 |
| 14 | Dubljevic, Bojan | 24:28 | 18 | 5/8 | 63% | 1/4 | 25% | 5/6 | 83% | 9 | 4+5 | 3 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 3 | 19 | 22 |
| 17 | Martínez, Rafa | 24:11 | 9 | 0/0 | 0% | 3/5 | 60% | 0/0 | 0% | 3 | 3+0 | 3 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | 19 | 13 |
| 22 | Williams, L. | 9:42 | 2 | 1/1 | 100% | 0/0 | 0% | 0/1 | 0% | 5 | 3+2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 1 | -4 | 5 |
| 30 | Sastre, Joan | 20:5 | 3 | 0/2 | 0% | 1/4 | 25% | 0/0 | 0% | 2 | 0+2 | 3 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 7 | 4 |
| 32 | Green, Erick | 15:49 | 14 | 4/8 | 50% | 1/3 | 33% | 3/3 | 100% | 4 | 3+1 | 1 | 0 | 1 | 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 4 | 12 |
| 42 | Doornekamp, A. | 21:5 | 14 | 0/1 | 0% | 4/5 | 80% | 2/2 | 100% | 1 | 1+0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 | 16 | 16 |
| 51 | Hlinason, T. | 0:59 | 4 | 2/3 | 67% | 0/0 | 0% | 0/0 | 0% | 0 | 0+0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 3 |
| Equipo | 0 | 0/0 | 0% | 0/0 | 0% | 0/0 | 0% | 2 | 2+0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | ||
| Total | 200:0 | 97 | 17/33 | 52% | 16/31 | 52% | 15/17 | 88% | 37 | 27+10 | 19 | 6 | 12 | 6 | 0 | 0 | 0 | 17 | 15 | 23 | 112 | |
| E | Vidorreta, Txus | |||||||||||||||||||||
| 5f | ||||||||||||||||||||||
| Resultados Liga Endesa 2017-18 | Jornada 28 | |||
| Partido | Resultado | |||
| Kirolbet Baskonia | | Iberostar Tenerife | 100 | | 94 | |
| Unicaja | | FC Barcelona Lassa | 80 | | 78 | |
| Herbalife Gran Canaria | | UCAM Murcia | 83 | | 71 | |
| MoraBanc Andorra | | Movistar Estudiantes | 78 | | 65 | |
| Tecnyconta Zaragoza | | Valencia Basket Club | 74 | | 97 | |
| Montakit Fuenlabrada | | Real Madrid | 75 | | 90 | |
| Divina Seguros Joventut | | RETAbet Bilbao Basket | 84 | | 56 | |
| Delteco GBC | | Monbus Obradoiro | 107 | | 99 | |
| Real Betis Energía Plus | | San Pablo Burgos | 96 | | 101 | |
| Clasificación Liga Endesa 2017-18 | Jornada 28 |
| Pos | Equipo | J | G | P | P.F. | P.C. | |
| 1 | Real Madrid | 28 | 25 | 3 | 2.527 | 2.201 | |
| 2 | Kirolbet Baskonia | 28 | 20 | 8 | 2.401 | 2.187 | |
| 3 | FC Barcelona Lassa | 28 | 19 | 9 | 2.502 | 2.232 | |
| 4 | Valencia Basket | 28 | 19 | 9 | 2.352 | 2.144 | |
| 5 | Unicaja | 28 | 17 | 11 | 2.310 | 2.149 | |
| 6 | Herbalife Gran Canaria | 28 | 16 | 12 | 2.369 | 2.318 | |
| 7 | MoraBanc Andorra | 28 | 16 | 12 | 2.386 | 2.288 | |
| 8 | Universidad Católica de Murcia | 28 | 15 | 13 | 2.166 | 2.124 | |
| 9 | Montakit Fuenlabrada | 28 | 15 | 13 | 2.151 | 2.287 | |
| 10 | Iberostar Tenerife | 28 | 14 | 14 | 2.165 | 2.162 | |
| 11 | Movistar Estudiantes | 28 | 13 | 15 | 2.339 | 2.357 | |
| 12 | Delteco GBC | 28 | 12 | 16 | 2.287 | 2.342 | |
| 13 | Monbus Obradoiro | 28 | 11 | 17 | 2.137 | 2.238 | |
| 14 | San Pablo Burgos | 28 | 10 | 18 | 2.268 | 2.444 | |
| 15 | Tecnyconta Zaragoza | 28 | 8 | 20 | 2.269 | 2.458 | |
| 16 | RETAbet Bilbao Basket | 28 | 8 | 20 | 2.140 | 2.348 | |
| 17 | Divina Seguros Joventut | 28 | 7 | 21 | 2.193 | 2.345 | |
| 18 | Real Betis Energía Plus | 28 | 7 | 21 | 2.192 | 2.530 |
15.4.2018 – LIGA 2ªDIV. 2017/18 – JORNADA Nº 35
PARTIDO OFICIAL Nº 3373
RAYO VALLECANO 2-1 REAL ZARAGOZA 
SD HUESCA x-x SD HUESCA 
BADALONA 1-2 CD EBRO 
|
| Fecha: 15/04/2018 Hora: 18:00 h |
Rayo Vallecano
|
| Real Zaragoza
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ENTRENADOR SUSTITUCIONES
| GOLES
| ENTRENADOR SUSTITUCIONES
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
R.Vallecano 2-1 R.Zaragoza
57.1 % Posesión 42.9 %
0 remates poste 0
4 remates a puerta 3
2 remates paradas 2
9 remates fuera 4
3 remates otros 1
3 tarjetas amarillas 0
0 tarjetas rojas 0
14 faltas recibidas 12
13 faltas cometidas 14
138 balones perdidos 132
66 balones recuperados 59
1 fueras de juego 3
0 penaltis 0
2 intervenciones portero 2
0 propia puerta 0
Perdió el Real Zaragoza en Vallecas su ‘final’ por el ascenso directo ante un Rayo que, en términos generales, se mostró superior en el juego ofensivo, sobre todo en una segunda parte en la que los de Natxo González decepcionaron sobremanera por su falta de personalidad en un día tan importante para el futuro. Tras el descanso, después de una primera parte muy igualada en el juego de ambas escuadras, los rayistas hicieron dos goles casi consecutivos que decantaron el tanteador a su favor de forma prácticamente irreversible. El gol final de Papunashvili, que acortaba distancias, llegó demasiado tarde y resultó totalmente inútil.
El primer tiempo fue denso, espeso, sin fútbol ágil por parte de ninguno de los dos equipos. Con momentos mayoritarios de dominio del balón por parte zaragocista, pero sin inspiración en ninguno de sus hombres para llegar al área de Alberto con peligro. El Real Zaragoza se empeñó en jugar siempre por el centro, como si hubiese un embudo invisible que les impidiera abrirse por las bandas. Ello derivó en infinidad de pérdidas de balón en la línea de tres cuartos a causa de las malas elecciones en los penúltimos pases (ni siquiera los últimos) de quien llevaba la pelota entre la maraña de jugadores rayistas que taponaban las vías de acceso.
En ese igualado primer periodo, los aragoneses solo crearon dos situaciones de riesgo para Alberto. Un disparo fallido de Borja Iglesias en el minuto 6 dentro del área, a las manos del portero, y otro de Pombo, en el 22, que chutó alto desde dentro del área tras un centro atrás de Benito. Poca cosa. Muy poca, a decir verdad. El cuadro vallecano mostró más veneno en sus aproximaciones que, eso sí, fueron esporádicas y sin continuidad. De Tomás, de volea a la primera, echó fuera por poco un centro de Alex Moreno en el 20. Y repitió, con la cabeza, en el 34 Entremedias, en el 23, Embarba disparó cruzado, fuera, otro balón que llegó con peligro al borde del área aragonesa. Y nada más. Mucho fuego de artificio impulsado por el animoso público local, pero nada de efectividad a la hora de la verdad.
Fuera de lo puramente futbolístico, el golpetazo que se llevó Grippo en el minuto 9 al chocar cabeza con cabeza con el gigante Abdoulaye Ba en un córner sobre el inédito Cristian Álvarez, acabó siendo una incidencia relevante. El suizo quedó K.O. en primera instancia, un susto morrocotudo. Pareció que tendría que ser sustituido, pero él mismo pidió seguir. Sin embargo, un cuarto de hora después, cayó redondo al suelo, mareado, y ahí sí debió entrar Perone a relevarlo porque se demostró que no estaba bien después de semejante contusión en el cráneo.
El intermedio se antojaba clave para buscar una mutación de comportamientos en el Zaragoza, pues jugando de este modo era imposible aspirar a algo más que el empate a cero, salvo milagro de la fortuna. Solo destacó, de nuevo, la impecable faena defensiva de Mikel González, restándolo todo, por arriba y por abajo, cuando el Rayo pisaba el área zaragocista. Los demás, en un tono peligrosamente gris. Natxo tenía trabajo en el cuarto de hora de refrigerio. Los rayistas también debían ajustar muchas tuercas si querían llevarse los 3 puntos en los segundos 45 minutos. Su centro del campo, con Beltrán, Comesaña y Unai López, estaba cegado por las buenas marcas de los rojillos (así vistió el cuadro aragonés en Vallecas).
Sin embargo, nada cambió en el arranque del segundo tiempo. Siguió mandando el miedo a perder. El excesivo respeto de las dos escuadras. Con juego lento, cansino diríase. Se apostó por parte de Míchel y Natxo al error del contrario. A dejar correr el tiempo para ver por dónde desembocaba el devenir del duelo. Tras un cuarto de hora inerte, con un centro-chut de Unai López que se marchó fuera por poco en el 56 como único motivo de alteración cardiaca de los presentes, el Rayo movió ficha y metió en juego a Bebé, un cambio ofensivo en vez de Comesaña. Guti había amagado poco antes con un disparo alto en una penetración de Benito para dar señales de vida zaragocista. Pero a Míchel le salió perfecta la estrategia. Porque enseguida llegó el 1-0 en una acción personal de De Tomás, que controló en el borde del área un balón sin sustancia inicial pero que acabó colocando en la escuadra derecha de Cristian Álvarez. De repente, el Rayo encontró petroleo en el erial de tarde que se estaba sufriendo. Un golazo de enorme calidad hacía de banderilla negra para los aragoneses.
Y el Zaragoza quedó entonces en evidencia. Ya no había nada que guardar y el feo partido no servía para nada. Con menos de media hora por delante, los de Natxo estaban obligados a darse la vuelta como un calcetín si no querían empezar a ver marcharse el ascenso directo a mucha distancia. Sin embargo, en los minutos posteriores a ese mazazo del 1-0, no se apreció reacción alguna. El Zaragoza quedó aturdido y lo pagó carísimo. Nadie tomó el timón, nadie dio un grito para espabilar. Y Mikel González, impecable hasta el minuto 68, salió mal de zona, le entregó la pelota a Trejo para que el argentino entrara solo en el área y colocara con suavidad el balón en la escuadra derecha. Era el 2-0, otro gol de bandera tras un error mayúsculo del Zaragoza, y el partido se le fue por el sumidero a Natxo y sus muchachos en apenas 7 minutos de pájara… o de acierto del Rayo. La entrada de un hombre, Bebé, lo había modificado todo para bien de los madrileños.
Natxo retiró a un desdibujado Eguaras, metió a Papunashvili y retrasó al timón a Ros para volcar a Guti a la banda. Enseguida, dio entrada a Febas por Ros. Un baile de piezas en la medular sin efectos positivos y sin incluir a Toquero en los relevos, cuando el final del choque pedía juego directo al área rayista y acumulación de puntas ante la cómoda defensa vallecana. El crono empezó a correr a toda prisa. Alguien le puso pilas… fue el Rayo, con sus goles y su capacidad de modificar las cosas sobre la marcha con buen tino. El Zaragoza se echó arriba por obligación y el Rayo dio varios pasos hacia atrás para guardar su preciado tesoro. Con más corazón que clarividencia, los rojillos lograría acortar distancias en el 88, con un disparo lejano de Papunashvili que hizo un extraño y provocó que Alberto, inédito toda la tarde y sin mancharse el uniforme, se comiera la pelota. Era el 2-1, demasiado tarde.
El envite se encaminó hacia su epílogo con el acelerón lógico de los zaragocistas, que ya no serían capaces de provocar una jugada merecedora del empate postrero. El Rayo se defendió como pudo y celebró como un triunfo de alto rango, lo que es, el pitido final de Figueroa Vázquez, el árbitro que esta vez no tuvo nada que ver con el resultado definitivo.
De este modo, el rival madrileño, de la mano del lanzado Sporting de Gijón (que ganó antes 0-1 en Valladolid), se van a 9 puntos de distancia de los zaragozanos y abren una nueva perspectiva puntual para los de Natxo, que ahora deben pensar de inmediato en consolidar un puesto en promoción para pugnar al ascenso en junio.
Ficha Técnica
Rayo Vallecano: Alberto; Baiano (Velázquez, 72), Abdoulaye Ba, Dorado, Alex Moreno; Beltrán, Comesaña (Bebé, 59), Unai López (Cerro, 81); Embarba, Trejo; y De Tomás.
Real Zaragoza: Cristian Álvarez; Benito, Grippo (Perone, 24), Mikel González, Lasure; Eguaras (Papunashvili, 69), Javi Ros (Febas, 76), Zapater, Raúl Guti; Pombo y Borja Iglesias.
Árbitro: Figueroa Vázquez (Comité Andaluz). Amonestó a Trejo (28) y Abdoulaye Ba (36).
Goles: 1-0, min. 61: De Tomás. 2-0, min, 68: Trejo. 2-1, min. 88: Papunashvili.
Incidencias: Tarde agradable en Madrid, con 17 grados, sol y algo de viento. El césped de Vallecas presentó un estado irregular, con el césped parcheado. En la gradas hubo casi lleno, alrededor de 12.500 espectadores, entre ellos más de 600 zaragocistas.
|
| Fecha: 15/04/2018 Hora: 17:00 h |
Badalona
|
| Ebro
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ENTRENADOR SUSTITUCIONES
| GOLES
| ENTRENADOR SUSTITUCIONES
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
… son un hombre y una mujer que se besan.
Cartel Cannes 2018
Autor: Flore Maquin
http://www.flore-maquin.com/
Georges Pierre (1927-2003) es el autor de la imagen visual del cartel del 71º Festival de Cannes, extracto de Pierrot, le fou (Pierrot, el loco) de Jean-Luc Godard (1965). Este fantástico fotógrafo de plató inmortalizó los rodajes de más de un centenar de películas en 30 años de carrera que comenzó en 1960 con Jacques Rivette, Alain Resnais y Louis Malle. A continuación, encadenó las colaboraciones con Robert Enrico, Yves Robert, Claude Sautet, Bertrand Tavernier, Andrzej Żuławski, Andrzej Wajda y, por supuesto, Jean-Luc Godard.
Comprometido a favor del reconocimiento del estatus de autor para el fotógrafo de plató, Georges Pierre fundó la Asociación de Fotógrafos de Cine, responsable de la defensa de los intereses materiales y morales de los fotógrafos de cine.
La grafista Flore Maquin firma el diseño de este cartel. Inspirada por la cultura pop, esta ilustradora de 27 años reúne en un universo vivo y colorista el dibujo, la pintura y lo digital. Amante del cine, colabora con Universal Pictures, Paramount Channel, Europacorp, Wild Side, Arte para crear carteles de cine actualizados o alternativos (www.flore-maquin.com).
A disposición de los periodistas, el cartel y las firmas de este año creados por Philippe Savoir (Filifox) / www.filifox.com estarán disponibles en el apartado Prensa/Descargas de la página oficial.
Con Édouard Baer como maestro de ceremonias y Cate Blanchett como presidenta del jurado, el Festival de Cannes comenzará el próximo martes 8 de mayo.
Queda menos de un mes para que arranque el Festival de Cannes. El certamen ha presentado este miércoles el cartel de esta 71ª edición, protagonizado por un hombre y una mujer besándose y que sirve como homenaje de uno de los fotógrafos de cine más importantes de la historia, Georges Pierre.
La imagen fue tomada por este fotógrafo durante el rodaje de Pierrot le fou(Pierrot el loco), de Jean-Luc Godard en 1965.
El autor del cartel es Flore Maquin, un diseñador que se caracteriza por la revisión de carteles de películas, tanto clásicas como modernas, dándole un toque de arte pop y colorido.
La fotografía forma parte de una de las más de cien películas que fotografió Pierre desde que comenzó su carrera en 1960 junto a los cineastas Alain Resnais y Louis Malle. Posteriormente, trabajó también con Robert Enrico, Yves Robert, Claude Sautet, Bertrand Tavernier, Andrzej Żuławski, Andrzej Wajda y Jean-Luc Godard. Pierre fundó también la Asociación de Fotógrafos de Cine, responsable de la defensa de los intereses materiales y morales de los fotógrafos del séptimo arte.
CANNES HOMENAJEA A JEAN-LUC GODARD CON SU CARTEL PARA LA 71 EDICIÓN
El festival francés triunfa entre los cinéfilos intertautas con un bonito póster de ‘Pierrot el loco’.
Jean-Paul Belmondo y Anna Karina
El 71 Festival Internacional de Cine de Cannes presenta su cartel oficial para la edición de 2018, un bonito homenaje a ‘Pierrot el loco’, película de 1965 en la que Jean-Luc Godardcontó la escapada de dos imposibles amantes al sur de Francia.
La imagen, en la que vemos a los eternos Jean-Paul Belmondo y Anna Karina, fue tomada por el mítico Georges Pierre durante el rodaje y ha sido tratada y maquetada para el cartel por la joven diseñadora Flore Maquin.
Todo está preparado para que el próximo 8 de mayo comience el lujoso festival, cuya apertura correrá a cargo de ‘Todos lo saben’, la nueva película de Asghar Farhadi protagonizada porPenélope Cruz, Javier Bardem, Ricardo Darín, Eduard Fernández.
| MOVISTAR ESTUDIANTES | TECNYCONTA ZARAGOZA |
84 | 74 |
| J 27 | 11/04/2018 | 20:00 | WiZink Center | Público:4674 | |||||
| Árb: J.C García González, Francisco J. Araña, Sanchez Mohedas | 34|16 | 17|17 | 11|18 | 22|23 |
| MOVISTAR ESTUDIANTES 84 | REB | TAP | FP | |||||||||||||||||||
| D | Nombre | Min | P | T2 | T2 % | T3 | T3 % | T1 | T1 % | T | D+O | A | BR | BP | C | F | C | M | F | C | +/- | V |
| 4 | Cvetkovic, A. | 8:45 | 4 | 1/1 | 100% | 0/1 | 0% | 2/2 | 100% | 0 | 0+0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 3 | -4 | 4 |
| 6 | Hakanson, Ludde | 10:43 | 3 | 0/0 | 0% | 1/2 | 50% | 0/0 | 0% | 1 | 1+0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 1 | 1 | 2 |
| 8 | Brizuela, Darío | 27:24 | 13 | 4/6 | 67% | 1/4 | 25% | 2/3 | 67% | 3 | 1+2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 4 | 2 | 19 | 11 |
| 9 | Vicedo, Edgar | 22:3 | 4 | 0/1 | 0% | 1/2 | 50% | 1/3 | 33% | 6 | 5+1 | 0 | 1 | 2 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 1 | -3 | 8 |
| 10 | Cook, Omar | 29:17 | 8 | 0/1 | 0% | 2/6 | 33% | 2/2 | 100% | 2 | 2+0 | 9 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 9 | 13 |
| 11 | Peña, Dagoberto | |||||||||||||||||||||
| 12 | Suton, Goran | 25:36 | 13 | 0/0 | 0% | 3/6 | 50% | 4/6 | 67% | 10 | 8+2 | 0 | 2 | 2 | 0 | 2 | 0 | 0 | 3 | 4 | 12 | 21 |
| 15 | Landesberg, Sylven | 25:11 | 15 | 4/7 | 57% | 1/4 | 25% | 4/6 | 67% | 2 | 1+1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 0 | 0 | 3 | 5 | 6 | 13 |
| 17 | Savané, Sitapha | |||||||||||||||||||||
| 21 | Brown, Alec | 17:26 | 7 | 0/2 | 0% | 2/3 | 67% | 1/2 | 50% | 6 | 4+2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 2 | 1 | 0 | 3 | 1 | 18 | 7 |
| 22 | Caner-Medley,N. | 24:23 | 15 | 2/4 | 50% | 1/1 | 100% | 8/8 | 100% | 6 | 4+2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | -5 | 24 |
| 38 | Arteaga, Víctor | 9:12 | 2 | 1/4 | 25% | 0/0 | 0% | 0/0 | 0% | 2 | 2+0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 1 | 0 | 0 | 4 | 0 | -3 | -4 |
| Equipo | 0 | 0/0 | 0% | 0/0 | 0% | 0/0 | 0% | 1 | 1+0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ||
| Total | 200:0 | 84 | 12/26 | 46% | 12/29 | 41% | 24/32 | 75% | 39 | 29+10 | 16 | 7 | 17 | 3 | 8 | 1 | 0 | 21 | 23 | 10 | 99 | |
| E | Maldonado, S. | |||||||||||||||||||||
| 5f | ||||||||||||||||||||||
| TECNYCONTA ZARAGOZA 74 | REB | TAP | FP | |||||||||||||||||||
| D | Nombre | Min | P | T2 | T2 % | T3 | T3 % | T1 | T1 % | T | D+O | A | BR | BP | C | F | C | M | F | C | +/- | V |
| 4 | Stoll, Paul | 16:16 | 3 | 0/1 | 0% | 1/7 | 14% | 0/0 | 0% | 1 | 0+1 | 3 | 2 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 4 | -1 | 3 |
| 5 | Triguero, J. | 10:22 | 2 | 1/1 | 100% | 0/0 | 0% | 0/0 | 0% | 1 | 1+0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | -7 | 3 |
| 7 | Barreiro, J. | 15:47 | 8 | 1/1 | 100% | 2/3 | 67% | 0/0 | 0% | 3 | 1+2 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 | -1 | 11 |
| 9 | Dragovic, Nikola | 16:18 | 3 | 0/0 | 0% | 1/3 | 33% | 0/0 | 0% | 1 | 1+0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 | -8 | -3 |
| 11 | Bellas, Tomás | 31:20 | 12 | 4/10 | 40% | 0/2 | 0% | 4/4 | 100% | 3 | 2+1 | 4 | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 4 | -4 | 12 |
| 13 | Neal, Gary | 29:12 | 11 | 3/12 | 25% | 1/3 | 33% | 2/2 | 100% | 5 | 3+2 | 4 | 2 | 4 | 0 | 0 | 4 | 0 | 1 | 3 | -14 | 5 |
| 14 | Mazalin, Lovro | 7:53 | 2 | 1/1 | 100% | 0/0 | 0% | 0/0 | 0% | 3 | 2+1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 | 4 | 2 |
| 24 | Michalak, Michal | 7:10 | 4 | 2/2 | 100% | 0/1 | 0% | 0/0 | 0% | 1 | 0+1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 1 | -15 | 1 |
| 27 | De Jong, Nicolas | 16:20 | 6 | 1/4 | 25% | 0/0 | 0% | 4/4 | 100% | 5 | 3+2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 3 | 2 | -7 | 4 |
| 33 | Suárez, Álex | 18:50 | 5 | 1/1 | 100% | 1/3 | 33% | 0/0 | 0% | 4 | 4+0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 0 | 1 | 4 |
| 41 | Rey, Xavi | 9:53 | 6 | 1/2 | 50% | 0/0 | 0% | 4/8 | 50% | 3 | 2+1 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 4 | -1 | 9 |
| 45 | Blums, Janis | 20:39 | 12 | 1/4 | 25% | 3/8 | 38% | 1/2 | 50% | 2 | 1+1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 1 | 3 | 4 |
| Equipo | 0 | 0/0 | 0% | 0/0 | 0% | 0/0 | 0% | 6 | 3+3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6 | ||
| Total | 200:0 | 74 | 16/39 | 41% | 9/30 | 30% | 15/20 | 75% | 38 | 23+15 | 13 | 8 | 14 | 1 | 1 | 8 | 0 | 23 | 21 | -10 | 61 | |
| E | Cargol, Pep | |||||||||||||||||||||
| 5f | | |||||||||||||||||||||
Madrid, 11 Abr. 2018.- El Movistar Estudiantes ratificó este miécoles su buen momento y prolongó a cuatro su mejor racha de triunfos de la temporada a costa de un Tecnyconta Zaragoza que, aunque maquilló el resultado final, estuvo desaparecido muchos minutos y seguirá sufriendo una jornada más en la parte baja de la tabla (84-74).
| Resultados Liga Endesa 2017-18 | Jornada 27 | |||
| Partido | Resultado | |||
| Valencia Basket Club | | Kirolbet Baskonia | 0 | | 0 | |
| Real Madrid | | Divina Seguros Joventut | 87 | | 70 | |
| FC Barcelona Lassa | | Real Betis Energía Plus | 121 | | 56 | |
| UCAM Murcia | | Montakit Fuenlabrada | 0 | | 0 | |
| Iberostar Tenerife | | Delteco GBC | 88 | | 92 | |
| Movistar Estudiantes | | Tecnyconta Zaragoza | 84 | | 74 | |
| Monbus Obradoiro | | Unicaja | 91 | | 97 | |
| RETAbet Bilbao Basket | | Herbalife Gran Canaria | 92 | | 78 | |
| San Pablo Burgos | | MoraBanc Andorra | 92 | | 86 | |
| Clasificación Liga Endesa 2017-18 | Jornada 27 |
| Pos | Equipo | J | G | P | P.F. | P.C. | |
| 1 | Real Madrid | 27 | 24 | 3 | 2.437 | 2.126 | |
| 2 | Kirolbet Baskonia | 26 | 19 | 7 | 2.224 | 2.012 | |
| 3 | FC Barcelona Lassa | 27 | 19 | 8 | 2.424 | 2.152 | |
| 4 | Valencia Basket | 26 | 17 | 9 | 2.174 | 1.993 | |
| 5 | Unicaja | 27 | 16 | 11 | 2.230 | 2.071 | |
| 6 | Montakit Fuenlabrada | 26 | 15 | 11 | 2.014 | 2.115 | |
| 7 | Herbalife Gran Canaria | 27 | 15 | 12 | 2.286 | 2.247 | |
| 8 | MoraBanc Andorra | 27 | 15 | 12 | 2.308 | 2.223 | |
| 9 | Universidad Católica de Murcia | 26 | 14 | 12 | 2.013 | 1.979 | |
| 10 | Iberostar Tenerife | 27 | 14 | 13 | 2.071 | 2.062 | |
| 11 | Movistar Estudiantes | 27 | 13 | 14 | 2.274 | 2.279 | |
| 12 | Delteco GBC | 27 | 11 | 16 | 2.180 | 2.243 | |
| 13 | Monbus Obradoiro | 27 | 11 | 16 | 2.038 | 2.131 | |
| 14 | San Pablo Burgos | 27 | 9 | 18 | 2.167 | 2.348 | |
| 15 | Tecnyconta Zaragoza | 27 | 8 | 19 | 2.195 | 2.361 | |
| 16 | RETAbet Bilbao Basket | 27 | 8 | 19 | 2.084 | 2.264 | |
| 17 | Real Betis Energía Plus | 27 | 7 | 20 | 2.096 | 2.429 | |
| 18 | Divina Seguros Joventut | 27 | 6 | 21 | 2.109 | 2.289 |
La moneda romana durante la mayor parte de la República romana y la mitad occidental del Imperio romanoconsistió en monedas incluyendo el áureo (latín, aureus, oro), el denario (lat. denarius, de plata), el sestercio (lat.sestertius, de bronce), el dupondio (lat. dupondius, también de bronce) y el as (de cobre). Estas monedas se usaron desde mediados del siglo III a. C. hasta mediados del siglo III d. C.
Aún se aceptaban como pago en los territorios de influencia griega, incluso aunque en estas regiones se acuñasen monedas propias y algo de plata con otras denominaciones como imperial griego o monedas provinciales romanas.
Los intercambios comerciales eran pagados inicialmente en bueyes u ovejas. La primera moneda fue la libra de cobre y después vinieron las monedas de plata (denarios y sestercios).
El comercio tendió al uso del sistema monetario basado en el áureo (latín aureus, oro), aunque circulaba la plata y había una relación del valor oro-plata fijado legalmente.
Pero la moneda efectiva era la de plata. La moneda de plata pasó de 1/72 a 1/84 de libra (327,45 g) en la segunda guerra púnica, y no se modificó en tres siglos. Las monedas de cobre se empleaban para las fracciones, por lo que desaparecieron del gran comercio, y después dejaron de acuñarse los ases.
La libra de plata se descomponía así:
Las dos últimas ya habían desaparecido de la circulación.
El Estado hacía circular monedas de cobre con un baño de plata, que se debían aceptar por su valor nominal. Naturalmente el que la recibía no sabía si la moneda era de plata o no lo era. Para sufragar ciertos gastos, el Estado hizo muchas tiradas de estas monedas, provocando una crisis monetaria que obligó a retirar gran parte de las mismas.
Desde 269 a. C. Roma acuñó monedas de plata llamadas denarios (1 denario = 10 ases = ¾ de libra de cobre) y sestercios (1/4 de denario = 1 sestercio = 2,5 ases) que sustituyeron al as. Pesaban 1,137 gramos. Siglos después el sestercio se acuñó en bronce.
El oro aún se empleaba de forma escasa. La relación entre el oro y la plata era de 1:11,91.
La fortuna media de Roma en la época era la posesión de 70 talentos, unos 420.000 denarios o 1.680.000 sestercios.
Autoridad para acuñar monedas
Al contrario que muchas monedas modernas, las monedas romanas tenían valores intrínsecos. A pesar de contener metales preciosos, el valor de una moneda era más alto que su contenido de metal precioso, así que no eran lingotes. Estimaciones del valor de un denario varían entre 1,6 y 2,85 veces su contenido de metal; se considera que esto equivale al poder adquisitivo de diez libras esterlinas modernas (comparando precios de pan) y aproximadamente tres días de paga de un legionario.1
La mayoría de la información escrita sobre monedas que sobrevive es en forma de papiros preservados en el clima seco de Egipto. El sistema monetario que existió en Egipto hasta la época de la reforma monetaria de Diocleciano era un sistema cerrado basado en el devaluado tetradracma. Aunque se puede considerar que el valor de esos tetradracmas era equivalente en valor al denario, su contenido de metal precioso era mucho más bajo. Evidentemente, no todas las monedas en circulación contenían metales preciosos, al ser el valor de estas monedas demasiado elevado para ser conveniente para compras ordinarias. Una dicotomía existía entre las monedas con valor intrínseco y aquellas con solo un valor simbólico. Esto se refleja en la infrecuente e inadecuada producción de monedas de bronce durante la república; desde la época de Sila hasta la de Augusto no se acuñaron monedas de bronce en absoluto. Incluso durante periodos durante los cuales se crearon monedas de bronce, su producción era a veces cruda y de baja calidad.
Durante el Imperio Romano había una división en la autoridad para acuñar monedas de ciertos metales. Aunque se permitió a numerosas autoridades locales acuñar monedas de bronce, no se autorizó a ninguna autoridad local acuñar monedas de plata. Sobre la autoridad para acuñar monedas, Dión Casio escribe: "No se debería permitir a ninguna de las ciudades tener su propia moneda o sistema de pesos y medidas; se les debería exigir a todas utilizar las nuestras." Solo la propia Roma acuñaba monedas de metales preciosos, y la fábrica de moneda estaba centralizada en Roma durante la república y durante los primeros siglos del imperio. Algunas provincias orientales acuñaron monedas de plata, pero esas monedas eran denominaciones locales destinadas a circular y a satisfacer necesidades locales. La emisión de monedas de bronce se puede considerar de poco valor, y de poca importancia para el gobierno central de Roma, porque los gastos del Estado eran elevados y se podían pagar más fácilmente con monedas de alto valor. Se sabe que durante el siglo I un as sólo podía pagar una libra de pan o un litro de vino barato (o de acuerdo con inscripciones en paredes pompeyanas, los servicios de una prostituta barata). La importancia y la necesidad de denominaciones más pequeñas para la población de Roma eran posiblemente altas. Prueba de esto puede verse en las numerosas imitaciones de monedas de bronce claudianas que, aunque posiblemente no autorizadas por Roma, parece que fueron toleradas y se acuñaron en grandes cantidades. El Estado tenía poco incentivo o deseo para satisfacer la necesidad de monedas de bronce, porque utilizaba monedas principalmente como medios para pagar al ejército y a los funcionarios.
El sistema monetario constituía la base del comercio romano, aunque no siempre fue así. En un principio Roma, como toda antigua civilización, utilizaba eltrueque para el comercio. La primera unidad de medida fue la unidad del ganado, llamada pecua o pecunia, que dio origen al término "pecuniario". Este sistema de trueque fue reemplazado durante el inicio de las relaciones comerciales, estabilización de la situación interna romana y el contacto con los griegos, aproximadamente en el siglo V a.C. Las unidades de los primeros sistemas monetarios romanos eran unos lingotes irregulares de bronce y cobre, sin marca o inscripción, llamados aes rude; su valor dependía del peso, el cual variaba desde los ocho hasta los trescientos gramos. Esta moneda se siguió produciendo durante un largo periodo, llegando a pesar en algunos casos hasta 1.600 g . En ocasiones incluía inscripciones de animales u objetos. La unidad de medida de los romanos era la litra o libra; una litra romana corresponde a 324 gramos actuales.
El primer vestigio de moneda circular es el aes, o as, que data aproximadamente del año 280 a. C.. El as incluye un signo común (I). Cuando su peso se fijó en una litra romana, se denominó aes litral o as litral. Esta moneda es la primera de forma circular, y dio origen a otras monedas, como, por ejemplo, elsemis. El semis era una moneda de bronce con la cabeza de Saturno, su marca era la S y su valor era el de medio as o seis onzas. El triente o trines equivalía a un tercio del as, estaba hecha de bronce, mostraba la cara de Minerva y su marca eran cuatro puntos. El quadrans, o cuadrante, era la moneda más pequeña; estaba hecha de bronce, mostraba la cara de Hércules, su marca eran tres puntos y valía un cuarto de un as. El sextans o sestante equivalía a un sexto del as, su símbolo eran dos puntos, mostraba la cabeza de Mercurio, era algo mayor que el cuadrante y estaba hecha de bronce. La onza equivalía a un doceavo del as, estaba hecha de bronce, su valor era un punto y su marca era la cabeza de Roma. La onza tenía múltiplos y divisores: la triple onza o teruncia; la moneda de cuatro onzas o quartuncia; la de cinco o quincunx; la de ocho o bes; la de nueve o dodrans; la de diez o dextans y la media onza o semuncia.
La moneda oficial del imperio romano era el denario argentum, hecha de plata. El denario era una réplica del dracma que circulaba en la Magna Grecia y empezó a acuñarse después de la derrota de Pirro de Epiro. Equivalía a diez ases y se marcaba con una X, que correspondía al número de ases de su valor. El denario se utilizaba con frecuencia durante la república. Durante el alto imperio se acuñaron denarios en metal base (hierro) en las fronteras. Durante los reinados de Valeriano y Galieno el denario dejó de ser de plata, pasando a estar hecho de una mezcla de plata, cobre y estaño denominadavellón.
Una moneda fraccionaria del denario era el sestercio, cuyo símbolo era HS. El sestercio equivalía a un cuarto del denario. Su valor original eran 810 gramos, aunque en ocasiones se aproximaba a los mil gramos. Estaba hecho generalmente de cobre, aunque en algunos casos estaba hecho de plata.
Otra moneda fraccionaria del denario de plata era el quinario, que equivalía a cinco ases o medio denario. Por lo general el quinario se marcaba con una V, que correspondía al número de ases de su valor. Durante el inicio de la época imperial se acuñaron denario aureum, quinarios áureos o de oro; su valor equivalía a medio áureo. Su valor oscilaba entre diez denarios de plata hasta veinticuatro en su punto de máxima valorización. El denario de oro empezó a circular en la época de Julio César, siendo común a partir del reinado de Augusto. Su desvalorización comenzó durante el reinado de Aureliano.
La tremissis era una moneda de oro que equivalía a la tercera parte del áureo. Durante la época de Constantino I el áureo fue sustituido por una moneda llamada sólido áureo, que alcanzó una valorización de hasta dos mil denarios, siendo la moneda más común durante el bajo imperio y durante el posteriorimperio bizantino, donde sobrevivió con el nombre de nomisma. Las subdivisiones del sólido áureo eran las mismas nombradas para el áureo, además de otras creadas con las reformas económicas de Constantino I, como la silicua, que equivalía a la veinticuatroava parte de un sólido áureo.
| Denario | Sestercio | Dupondio | As | Semis | Triens | Quadrans | Quincunx | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Denario | 1 | 4 | 5 | 10 | 20 | 30 | 40 | 24 |
| Sestercio | 1/4 | 1 | 1 1/4 | 2 1/2 | 5 | 7 1/2 | 10 | 6 |
| Dupondio | 1/5 | 4/5 | 1 | 2 | 4 | 6 | 8 | 4 4/5 |
| As | 1/10 | 2/5 | 1/2 | 1 | 2 | 3 | 4 | 2 2/5 |
| Semis | 1/20 | 1/5 | 1/4 | 1/2 | 1 | 1 1/2 | 2 | 1 1/5 |
| Triens | 1/30 | 2/15 | 1/6 | 1/3 | 2/3 | 1 | 1 1/3 | 4/5 |
| Quadrans | 1/40 | 1/10 | 1/8 | 1/4 | 1/2 | 3/4 | 1 | 3/5 |
| Quincunx | 1/24 | 1/6 | 5/24 | 5/12 | 5/6 | 1 1/4 | 1 2/3 | 1 |
| Áureo | Quinario Aureo | Denario | Quinario | Sestercio | Dupondio | As | Semis | Quadrans | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Áureo | 1 | 2 | 25 | 50 | 100 | 200 | 400 | 800 | 1600 |
| Quinario Aureo | 1/2 | 1 | 12 1/2 | 25 | 50 | 100 | 200 | 400 | 800 |
| Denario | 1/25 | 2/25 | 1 | 2 | 4 | 8 | 16 | 32 | 64 |
| Quinario Argenteo | 1/50 | 1/25 | 1/2 | 1 | 2 | 4 | 8 | 16 | 32 |
| Sestercio | 1/100 | 1/50 | 1/4 | 1/2 | 1 | 2 | 4 | 8 | 16 |
| Dupondio | 1/200 | 1/100 | 1/8 | 1/4 | 1/2 | 1 | 2 | 4 | 8 |
| As | 1/400 | 1/200 | 1/16 | 1/8 | 1/4 | 1/2 | 1 | 2 | 4 |
| Semis | 1/800 | 1/400 | 1/32 | 1/16 | 1/8 | 1/4 | 1/2 | 1 | 2 |
| Quadrans | 1/1600 | 1/800 | 1/64 | 1/32 | 1/16 | 1/8 | 1/4 | 1/2 | 1 |
| Solidus | Argenteo | Nummus | Radiate | Laureate | Denario | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Sólido | 1 | 10 | 40 | 200 | 500 | 1000 |
| Argenteo | 1/10 | 1 | 4 | 20 | 50 | 100 |
| Nummus | 1/40 | 1/4 | 1 | 5 | 12 1/2 | 25 |
| Radiate | 1/200 | 1/20 | 1/5 | 1 | 2 1/2 | 5 |
| Laureate | 1/500 | 1/50 | 2/25 | 2/5 | 1 | 2 |
| Denario | 1/1000 | 1/100 | 1/25 | 1/5 | 1/2 | 1 |
| Solidus | Miliarense | Siliqua | Follis | Nummus | |
|---|---|---|---|---|---|
| Sólido | 1 | 12 | 24 | 180 | 7200 |
| Miliarense | 1/12 | 1 | 2 | 15 | 600 |
| Siliqua | 1/24 | 1/2 | 1 | 7 1/2 | 300 |
| Follis | 1/180 | 1/15 | 2/15 | 1 | 40 |
| Nummus | 1/7200 | 1/600 | 1/300 | 1/40 | 1 |
Otras monedas utilizadas en la antigua Roma eran monedas de los antiguos pueblos, las cuales circulaban porque facilitaban el comercio y la integración de las provincias en el mercado romano. Entre ellas destacan la dracma griega antigua, el dicalco y el tetradracma griegos; el talento y la mina, monedas deMesopotamia; los victoriatos, usados frecuentemente en España; por último, el cistóforo de Pérgamo, el óbolo, el shekel, el triobolo y el trishekel, entre otras, usados en las colonias griegas y fenicias.
Las monedas de plata y bronce fueron introducidas en la Hispania Citerior, pero la moneda de plata fue retirada progresivamente y quedó la de bronce como única moneda. Entre el 218 a. C., año de la llegada de los romanos, y el 212 a. C. aparecieron las dracmas ibero-romanas acuñadas en Emporium y en otras cecas, siendo muy uniformes en cuanto a estilo.3
Serie de Marco Didio Falco
En España las novelas han sido editadas todas por Edhasa. (Entre paréntesis: títulos originales)
Al terminar el 20º volumen de la serie, Lindsey David publicó Falco. The Official Companion, editado en España como Marco Didio Falco. La guía oficial(Edhasa, 2011).